बेबाक · Editorial
தமிழ்நாட்டின் தகுதிநீக்க செயல்முறையை சோதிக்கும் ஒரு வாரத்திற்குப் பிறகு ஐந்து ராஜினாமாக்கள்
ராஜினாமாக்கள் சட்டபூர்வமானவை; ஆனால் 2026 தீர்ப்புக்கு சில வாரங்களுக்குப் பிறகு அவற்றில் ஒரு கொத்து தகுதிநீக்க செயல்முறையையும் வாக்காளரின் ஆணையையும் ஆய்வுக்கு உட்படுத்துகிறது.
ஐந்தாவது வெளியேற்றம்
2026 தமிழ்நாடு சட்டப்பேரவைத் தேர்தலுக்கு சில வாரங்களுக்குள், ஐந்தாவது சட்டமன்ற உறுப்பினர் சட்டப்பேரவையில் இருந்து ராஜினாமா செய்துள்ளார்.
உரிமைக்கு எதிராக ஆணை
இரண்டு கொள்கைகள் இங்கே மோதுகின்றன, ஒரு நேர்மையான கணக்கு இரண்டையும் வைத்திருக்க வேண்டும். ராஜினாமா செய்வதற்கான ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினரின் உரிமை தனிப்பட்ட மற்றும் உண்மையானது; மனசாட்சியை கட்டாயப்படுத்த முடியாது, மேலும் அவர் இனி நம்பாத ஒரு சபையில் யாரும் உட்காரக்கூடாது. ஆயினும்கூட பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகம் இந்த ஆணை வாக்காளருக்கு சொந்தமானது, பிரதிநிதி அல்ல என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது-ராஜினாமா என்பது தன்னார்வமாக இருக்கலாம், ஆனால் ஆணை என்பது தனியார் சொத்து அல்ல. ராஜினாமாக்கள் தனியாகவோ அல்லது பல ஆண்டுகளாகவோ அல்ல, ஆனால் ஐந்து குழுக்களாக வரும்போது
Both sides, fairly
ஸ்டீல்-மேன் ஒவ்வொரு வழக்கு. புறப்படுவதைப் பாதுகாப்பவர்கள் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தையே சுட்டிக்காட்டலாம், இது அரசியல் மறுசீரமைப்பு என்பது குற்றவியல் முறைகேடு அல்ல என்ற அடிப்படையில் மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவு விசாரணைக்கான மனுவை தள்ளுபடி செய்தது-ஒரு முக்கியமான பாதுகாப்பு, அரசியல் விசுவாசத்தின் ஒவ்வொரு மாற்றத்தையும் குற்றவாளியாக்கும் ஒரு குடியரசிற்கு விரைவில் கருத்து வேறுபாட்டால் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படுகிறது. சூழ்ச்சிக்கு அஞ்சுபவர்கள், தீர்வு ஒருபோதும் முதலில் குற்றமாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று பதிலளிக்கிறார்கள்ஃ அது தகுதிநீக்கம்.
What the record shows
The documented record is narrow but telling. Five legislators have resigned since the 2026 election; four constituencies have been vacated; one litigant demanded a Central Bureau of Investigation probe, while the party whip urged the court to prevent byelections in those four constituencies. On the first, the Madras High Court has ruled clearly — absent evidence of criminal misconduct, a change of political camp is not a matter for the investigating agency. On the second, the disqualification proceedings remain live, with the Advocate-General's assurance on record that they will be carried to their logical end. No figure for the cost of four byelections is before us, but the burden on administration and the same electorate polled only weeks earlier is real enough to matter.
அரசியல், குற்றம் அல்ல
நீதிமன்றம் நன்கு வரையப்பட்ட வேறுபாட்டின் அடிப்படையில் எங்கள் தீர்ப்பு அமைந்துள்ளது. அரசியல் மறுசீரமைப்பு என்பது ஒரு குற்றம் அல்ல என்றும், விசுவாசத்தின் மாற்றத்தை தண்டிக்க குற்றவியல் சட்டத்தை நீட்டிக்கக்கூடாது என்றும் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கூறுவது சரிதான்-அந்த பாதை மனசாட்சியைக் கட்டுப்படுத்துவதிலும் எதிரிகளைத் துன்புறுத்துவதிலும் முடிவடைகிறது. ஆனால் நீதித்துறை எச்சரிக்கை குடிமக்களின் அலட்சியமாக மாறக்கூடாது, மேலும் சட்டப்பூர்வமாக இருப்பது ஜனநாயக ரீதியாக ஆரோக்கியமாக இருப்பதற்கு சமமானதல்ல. சரியான மன்றம் விசாரணை நிறுவனம் அல்ல, ஆனால்
A faster, cleaner remedy
முன்னோக்கி செல்லும் வழி நிறுவன ரீதியானது, ஒருதலைப்பட்சமானது அல்ல. முதலாவதாக, அத்தகைய ராஜினாமாக்களால் எழும் தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகள் ஒரு உறுதியான, குறுகிய காலக்கெடுவிற்குள் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும், இதனால் எந்தவொரு இடைத்தேர்தலுக்கும் முன்னதாக தீர்ப்பளிக்கப்படும், அட்வகேட் ஜெனரல் வாக்குறுதியளித்த தர்க்கரீதியான முடிவை தாமதமின்றி அடைய முடியும். இரண்டாவதாக, ராஜினாமாவை ஏற்றுக்கொள்வது ஒரு உண்மையான, தன்னார்வத் தேர்வைப் பின்பற்றுவதைக் காண வேண்டும், இது வெளிப்படையாக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது, எனவே இலவச வெளியேற்றம் மற்றும் வடிவமைக்கப்பட்ட காலியிடத்திற்கு இடையிலான கோடு பொதுமக்களுக்கு தெரியும். திரு.
ராஜினாமா என்பது ஒரு தனிப்பட்ட உரிமை; அவர்களில் ஒரு குழு வாரங்களுக்கு முன்பு ஒரு தீர்ப்பைப் பின்பற்றும்போது, ஆணைக்கு என்ன நடக்கிறது என்பதற்கு சட்டம் பதிலளிக்க வேண்டும்.
2026 தமிழ்நாடு சட்டப்பேரவைத் தேர்தலில் ஆணையின் ஒருமைப்பாடு
தகுதிநீக்க செயல்முறையை வலுப்படுத்துதல்
தகுதிநீக்க செயல்முறை நியாயமாகவும் வெளிப்படையாகவும் மேற்கொள்ளப்படுவதை உறுதி செய்வதற்காக, தலைமை வழக்கறிஞர் தகுதிநீக்க செயல்முறை முடிந்த 30 நாட்களுக்குள் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் நடவடிக்கைகள் குறித்த விரிவான அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க வேண்டும், இது தேர்தல் ஆணையத்தின் வலைத்தளம் மூலம் பகிரங்கமாக கிடைக்கும்.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுதேர்தல்களின் மேற்பார்வை, வழிகாட்டுதல் மற்றும் கட்டுப்பாடு ஆகியவை ஒரு சுயாதீன இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தில் உள்ளன.
Constitutionalசெல்வம், அந்தஸ்து, பாலினம் அல்லது கல்வி ஆகியவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல் 18 வயது அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் வாக்களிக்கும் உரிமை உண்டு.
Constitutionalஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் பேச்சு மற்றும் கருத்துச் சுதந்திரத்திற்கான உரிமை உள்ளது-சுதந்திரமான பத்திரிகை மற்றும் அறியும் உரிமை உட்பட-பிரிவு 19 (2) இல் உள்ள நியாயமான கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டு மட்டுமே.
Fundamental Rightமாநில அரசு பொறுப்பேற்கும்
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →