बेबाक · Editorial
तामीळनाडूच्या अपात्रतेच्या प्रक्रियेची चाचणी घेणाऱ्या आदेशानंतर पाच आठवड्यांनी राजीनामे
राजीनामे कायदेशीर आहेत; परंतु 2026 च्या निकालानंतर काही आठवड्यांनी त्यांचा एक समूह अपात्रता प्रक्रिया आणि मतदारांच्या आदेशाची छाननी करतो.
पाचवा निर्गमन
2026 च्या तामिळनाडू विधानसभा निवडणुकीनंतर काही आठवड्यांतच पाचव्या आमदाराने विधानसभेचा राजीनामा दिला आहे.
अधिकार विरुद्ध आदेश
येथे दोन तत्त्वे एकमेकांशी भिडतात आणि प्रामाणिक हिशेबात दोन्ही असणे आवश्यक आहे. आमदाराला राजीनामा देण्याचा अधिकार वैयक्तिक आणि वास्तविक आहे; विवेक सक्तीचा असू शकत नाही आणि ज्या सभागृहात त्याचा आता विश्वास नाही अशा सभागृहात कोणीही बसू नये. तरीही प्रातिनिधिक लोकशाही या प्रस्तावावर अवलंबून आहे की जनादेश मतदारांचा आहे, प्रतिनिधीचा नाही-राजीनामा ऐच्छिक असू शकतो, परंतु जनादेश ही खाजगी मालमत्ता नाही. जेव्हा राजीनामे एकट्याने आणि वर्षानुवर्षे नव्हे तर पाच गटांमध्ये येतात.
Both sides, fairly
प्रत्येक प्रकरणात स्टील-मॅन. जे प्रस्थानांचा बचाव करतात ते स्वतः मद्रास उच्च न्यायालयाकडे निर्देश करू शकतात, ज्याने केंद्रीय अन्वेषण ब्युरोच्या चौकशीची याचिका या आधारावर फेटाळली की राजकीय पुनर्रचना म्हणजे गुन्हेगारी गैरवर्तन नाही-राजकीय निष्ठेच्या प्रत्येक बदलाला गुन्हेगारी ठरवणाऱ्या प्रजासत्ताकासाठी एक महत्त्वपूर्ण संरक्षण आहे. ज्यांना युक्तीवादाची भीती वाटते ते उत्तर देतात की प्रथमतः हा उपाय कधीही फौजदारी नव्हताः तो अपात्रता आहे.
What the record shows
The documented record is narrow but telling. Five legislators have resigned since the 2026 election; four constituencies have been vacated; one litigant demanded a Central Bureau of Investigation probe, while the party whip urged the court to prevent byelections in those four constituencies. On the first, the Madras High Court has ruled clearly — absent evidence of criminal misconduct, a change of political camp is not a matter for the investigating agency. On the second, the disqualification proceedings remain live, with the Advocate-General's assurance on record that they will be carried to their logical end. No figure for the cost of four byelections is before us, but the burden on administration and the same electorate polled only weeks earlier is real enough to matter.
गुन्हेगारी नव्हे, राजकारण
आमचा निर्णय न्यायालयाने चांगल्या प्रकारे काढलेल्या फरकावर आधारित आहे. मद्रास उच्च न्यायालयाचे म्हणणे बरोबर आहे की राजकीय पुनर्रचना हा स्वतःच गुन्हा नाही आणि निष्ठा बदलण्याची शिक्षा देण्यासाठी फौजदारी कायद्याचा विस्तार केला जाऊ नये-तो मार्ग विवेकबुद्धीचे पालन आणि विरोधकांचा छळ यात संपतो. परंतु न्यायालयीन सावधगिरी ही नागरी उदासीनता बनू नये आणि कायदेशीर असणे म्हणजे लोकशाही पद्धतीने निरोगी असणे असे नाही. योग्य मंच ही तपास संस्था नाही परंतु
A faster, cleaner remedy
पुढे जाण्याचा मार्ग संस्थात्मक आहे, पक्षपाती नाही. प्रथम, अशा राजीनाम्यांमुळे उद्भवलेल्या अपात्रतेच्या कार्यवाहीचा निर्णय एका ठोस, अल्प मुदतीच्या आत घेतला पाहिजे, जेणेकरून कोणत्याही पोटनिवडणुकीपूर्वी निर्णय घेतला जाईल आणि महाधिवक्त्यांनी वचन दिलेल्या तार्किक शेवटापर्यंत विलंब न करता पोहोचता येईल. दुसरे म्हणजे, राजीनामा स्वीकारणे हे पारदर्शकपणे नोंदवलेल्या अस्सल, ऐच्छिक निवडीचे अनुसरण करताना दिसले पाहिजे, जेणेकरून मुक्त निर्गमन आणि अभियांत्रिकी रिक्तता यांच्यातील रेषा जनतेला दृश्यमान होईल. तिर.
राजीनामा देणे हा एक वैयक्तिक अधिकार आहे; जेव्हा त्यांच्यापैकी एक गट केवळ काही आठवड्यांपूर्वी निकाल पाळतो, तेव्हा आदेशाचे काय होते याचे उत्तर कायद्याने दिले पाहिजे.
2026 च्या तामीळनाडू विधानसभा निवडणुकीतील जनादेशाची अखंडता
अपात्रता प्रक्रिया बळकट करणे
अपात्रतेची प्रक्रिया न्याय्य आणि पारदर्शकपणे पार पडते हे सुनिश्चित करण्यासाठी महाधिवक्त्यांनी अपात्रतेची प्रक्रिया पूर्ण झाल्यापासून 30 दिवसांच्या आत मद्रास उच्च न्यायालयाकडे कार्यवाहीचा तपशीलवार अहवाल सादर करणे आवश्यक आहे, जो निवडणूक आयोगाच्या संकेतस्थळाद्वारे सार्वजनिकरित्या उपलब्ध करून दिला जाईल.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?निवडणुकांचे पर्यवेक्षण, निर्देश आणि नियंत्रण भारताच्या स्वतंत्र निवडणूक आयोगाकडे असते.
Constitutionalसंपत्ती, दर्जा, लिंग किंवा शिक्षण काहीही असो, 18 वर्षे किंवा त्याहून अधिक वयाच्या प्रत्येक नागरिकाला मतदानाचा अधिकार आहे.
Constitutionalप्रत्येक नागरिकाला केवळ कलम 19 (2) मधील वाजवी निर्बंधांच्या अधीन राहून-मुक्त पत्रकारिता आणि जाणून घेण्याच्या अधिकारासह-भाषण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार आहे.
Fundamental Rightराज्य ते घेईल
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →