बेबाक · Editorial
दसवीं अनुसूची का खुला दरवाज़ा: एक गुट का विलय और जनादेश
लोकसभा के बीस सदस्यों ने अयोग्यता की प्रक्रिया लंबित रहने के दौरान अपने मताधिकार को बनाए रखने के लिए एक गुट के रूप में विलय का सहारा लिया है; मतदाता का जनादेश इसमें असुरक्षित शिकार बन गया है।
युक्ति
तृणमूल कांग्रेस के बीस लोकसभा सांसदों ने एक पंजीकृत क्षेत्रीय दल, नेशनलिस्ट सिटिजन पार्टी ऑफ़ इंडिया में एक गुट के रूप में विलय कर लिया है और इसकी घोषणा करने के लिए लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला से मुलाकात की है। समय सबसे अहम मुद्दा है। संसद का मानसून सत्र जुलाई में शुरू होने वाला है, और खबरों के अनुसार केंद्र उस सत्र में ही परिसीमन विधेयक ला सकता है। अयोग्यता पर किसी भी फैसले से पहले विलय करके, ये सदस्य ऐसे विधेयकों के पेश होने पर अपना मतदान का अधिकार सुरक्षित रख सकते हैं; खबरें यह भी हैं कि इस गुट ने सत्ता पक्ष को समर्थन का वादा किया है। पहले वोट सुरक्षित करें; कानून बाद में अपना काम करता रहेगा। यह क्रम—न्याय-निर्णयन से पहले राजनीतिक दांव-पेंच—नागरिकों के लिए चिंता का विषय होना चाहिए।
खुला दरवाज़ा
आधिकारिक रिकॉर्ड में इस तंत्र को अपराध के रूप में वर्णित नहीं किया गया है; इसे एक ऐसे मार्ग के रूप में पेश किया गया है जो अयोग्यता का निर्णय लंबित होने के दौरान विलय के माध्यम से उपलब्ध है। दल-बदल विरोधी ढांचा ऐसे सदस्य को दंडित कर सकता है जो उस पार्टी को छोड़ देता है जिसके मंच पर मतदाता ने उसे चुना था, फिर भी विलय का रास्ता एक साथ पाला बदलने वाले समूह को बचा सकता है यदि वह कानून की शर्तों को पूरा करता है। दल बदलने वाला अकेला व्यक्ति बेनकाब हो जाता है; लेकिन एक साथ दल बदलने वाली पूरी पलटन को सुरक्षा मिल सकती है। यह इस कानून का पुराना विरोधाभास है। इसका उद्देश्य विधायकों की खरीद-फरोख्त को रोकना था, लेकिन यह एक संगठित गुट के पार जाने के लिए एक दरवाजा खुला छोड़ देता है। गणतंत्र के सामने सवाल यह नहीं है कि बीस सदस्यों को पहले ही कानून तोड़ने का दोषी पाया गया है या नहीं। सवाल यह है कि क्या इतना छिद्रपूर्ण प्रावधान अभी भी उस जनादेश की रक्षा करने का दावा कर सकता है जिसकी रक्षा के लिए इसे बनाया गया था।
दोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलन
दोनों पक्षों के सबसे मज़बूत तर्कों पर विचार करें। विलय करने वाले पूरी मजबूती से तर्क दे सकते हैं कि दल-बदल विरोधी ढांचे के तहत मान्यता प्राप्त विलय कोई धोखा नहीं बल्कि एक वैध प्रक्रिया है; कि अध्यक्ष के फैसले से पहले मतदाताओं की आवाज़ को खामोश नहीं किया जाना चाहिए; और परिसीमन जैसे महत्त्वपूर्ण मुद्दे पर हर निर्वाचित आवाज़ को गिना जाना चाहिए। जिस पार्टी के मंच पर वे चुने गए थे, वह भी उतनी ही मजबूती से तर्क दे सकती है कि मतदाताओं ने एक राजनीतिक जनादेश चुना था, सुविधा का कोई झंडा नहीं, और निष्ठा बदलना और फिर कानून से सुरक्षा मांगना, उसी जनादेश के कपड़े पहनकर जनादेश को हराना है। दोनों पक्ष अपनी जगह ईमानदार हैं। लेकिन वे एक ही तथ्य पर आकर मिलते हैं: किसी भी तरह से देखें, तो वोट डालने वाला मतदाता ही इस कमरे से गायब है। यह मुकाबला सदस्यों के अधिकारों को लेकर है; जनादेश की बात लगभग कोई नहीं करता।
रिकॉर्ड क्या दर्शाता है
रिकॉर्ड में उपलब्ध विवरण पर विचार करें। लोकसभा के बीस मौजूदा सदस्यों ने नेशनलिस्ट सिटिजन पार्टी ऑफ़ इंडिया में विलय करने की मांग की है, एक ऐसी पार्टी जो, एक विवरण के अनुसार, त्रिपुरा चुनावों में 'राजनीतिक दल-बदलुओं को खारिज करो' (रिजेक्ट पॉलिटिकल टर्नकोट्स) अभियान के लिए जानी जाती थी। इस गुट ने लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला से मुलाकात की है, खबरों के अनुसार इसने सत्ता पक्ष को समर्थन का वादा किया है, और विलय इसके सदस्यों को किसी भी अयोग्यता आदेश से पहले मतदान करने की अनुमति दे सकता है, संभवतः मानसून सत्र के रूप में। अलग से, काकोली घोष दस्तीदार ने अध्यक्ष ओम बिरला को पत्र लिखकर कल्याण बनर्जी को सदन की कार्यवाही के दौरान बार-बार मौखिक दुर्व्यवहार और स्त्रीद्वेषी आचरण का हवाला देते हुए लोकसभा से निष्कासित करने की मांग की है—यह इस बात की याद दिलाता है कि यह दरार संसदीय अनुशासन का भी सवाल है। एक ऐसा मंच जो कभी दल-बदलुओं के खिलाफ अभियान से जुड़ा था, अब इस मार्ग का साधन बन गया है, यह किसी पार्टी विशेष पर नहीं, बल्कि उस कानून पर एक टिप्पणी है जो इस मार्ग को संभव बनाता है।
आगे का रास्ता
इसका उपाय कानून की रूपरेखा में है, आक्रोश में नहीं। पहला, दल-बदल विरोधी ढांचे के तहत याचिकाओं का निर्णय एक निश्चित, छोटी वैधानिक समय-सीमा के भीतर होना चाहिए, ताकि कोई भी गुट किसी निर्णायक मतदान से पहले देरी का लाभ न उठा सके। दूसरा, यह न्याय-निर्णयन एक राजनीतिक कार्यालय से बाहर निकलकर किसी तटस्थ मंच—एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश या उच्च न्यायपालिका के अधीन एक न्यायाधिकरण—को सौंपा जाना चाहिए ताकि रेफरी खुद खिलाड़ी न हो। तीसरा, विलय के अपवाद पर संसद द्वारा ईमानदारी से पुनर्विचार किया जाना चाहिए: वास्तविक पुनर्गठन के लिए बनाया गया एक बच निकलने का रास्ता जनादेश को हराने वाले हथियार में बदल सकता है। यह सिद्धांत कोई कोरी कल्पना नहीं है। लगभग चार दशक पहले पंचकूला में सेक्टर 24 से 28 के लिए अधिग्रहित 1,500 एकड़ से अधिक भूमि के एक विवाद में, सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया था कि कोई भी सरकार या एकमुश्त समझौता नागरिक के अदालत जाने के अधिकार को कम नहीं कर सकता। मतदाता का जनादेश भी इसी तरह के अपरिहार्य और सौदेबाजी से परे संरक्षण का हकदार है।
एक ऐसा कानून जो दल-बदल करने वाले अकेले व्यक्ति को दंडित करता है लेकिन एक साथ पाला बदलने वाले गुट को पुरस्कृत करता है, वह जनादेश की रक्षा नहीं करता; यह केवल उसे त्यागने की कीमत तय करता है।
आपके संवैधानिक अधिकार
इस कहानी में संविधान क्या गारंटी देता हैचुनावों का पर्यवेक्षण, निर्देशन और नियंत्रण भारत के एक स्वतंत्र चुनाव आयोग में निहित है।
Constitutional18 वर्ष या उससे अधिक आयु के प्रत्येक नागरिक को धन, स्थिति, लिंग या शिक्षा की परवाह किए बिना मतदान करने का अधिकार है।
Constitutionalप्रत्येक नागरिक को बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार है-जिसमें स्वतंत्र प्रेस और जानने का अधिकार शामिल है-केवल अनुच्छेद 19 (2) में उचित प्रतिबंधों के अधीन।
Fundamental Rightराज्य शा
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
आंदोलन में शामिल हों।
एक बार में एक निडर संपादकीय-आपकी भाषा में। साथ ही संवैधानिक अनुरोध का पालन करना चाहिए।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →